Ograniczenie praw konstytucyjnych rozporządzeniem jest niezgodne z prawem
16 marca 2021 r. Sąd Najwyższy uwzględnił trzy kasacje Rzecznika Praw Obywatelskich Adama Bodnara wskazując, że rozporządzenie, którym wprowadzono tzw. twardy lockdown przekraczało uprawnienia ustawowe, gdyż ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi zezwalała jedynie na wprowadzenie pewnych ograniczeń a nie całkowitego zakazu poruszania się.
Sąd Najwyższy podkreślił również, że sądy stosując art. 54 Kodeksu wykroczeń, który przewiduje kare grzywny za złamanie przepisów porządkowych wydanych z upoważnienia ustawy, winny badać czy przepisy porządkowe do których odsyła ten przepis są zgodne z Konstytucją RP. Sąd Najwyższy uznając kasacje za zasadne uniewinnił osoby co do których sądy niższej instancji wydały wyroki skazujące.
Art. 54 Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych,podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany.
Kodeks wykroczeń
Przeczytaj również:
- Ograniczenie praw konstytucyjnych rozporządzeniem jest niezgodne z prawem
- Skarga na dźwięk klaksonu w reklamie Opel Poland
- Czy można odmówić ustalenia ojcostwa powołując się na wstrząs jakiego dozna dziecko ?
- Kredyty Frankowe: Sąd Najwyższy po stronie Frankowiczów
- „Kręcenie” liczników i ingerowanie w prawidłowość pomiaru licznika karalne!
About author
You might also like
Zmiana treści oświadczenia o nadaniu nazwiska dziecku
W sprawach związanych z ustaleniem ojcostwa zachodzi potrzeba uregulowania nazwiska dziecka, w związku ze zmianą jego stanu cywilnego. W takim przypadku zastosowanie będą miały przepisy art. 89 i 891 Kodeksu
Kredyty Frankowe: Sąd Najwyższy po stronie Frankowiczów
Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 09 maja 2019 r. stwierdził, że zawarcie aneksu do umowy kredytowej zmieniającego kredyt z indeksowanego w walucie CHF na kredyt zawarty w walucie CHF
Termin do złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku w imieniu dziecka.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2018 r. przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Wojciecha Kasztelana, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu